VUREN – Een 30-jarige automobilist uit Leerdam is door de rechtbank in Arnhem veroordeeld voor het veroorzaken van een ongeval in Vuren waarbij een 44-jarige man om het leven kwam.
Het ongeval gebeurde zaterdagmiddag 8 april 2023 op de N848-Zeiving. Bij het ongeval waren twee auto’s en een busje betrokken. Eén van de betrokkenen, een 44-jarige man uit de gemeente Vijfheerenlanden, kwam hierbij om het leven. Twee anderen raakten gewond.
Direct na het ongeval werd een Leerdamse automobilist aangehouden op basis van artikel 6: het veroorzaken van een ongeval met zwaar lichamelijk letsel of dood tot gevolg. Hij stond op vrijdag 31 mei terecht in de rechtbank en kreeg vrijdag 14 juni zijn straf te horen. Hem werd onder meer ten laste gelegd dat hij met snelheden rond de 160km/h inhaalmanoeuvres zou hebben uitgevoerd. De rechter besloot de man te veroordelen tot een celstraf van 12 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar. Ook mag hij 3 jaar lang geen motorvoertuigen besturen.
Zowel de automobilist als de tegenpartij hebben 14 dagen de tijd om in hoger beroep te gaan.
Foto’s: Archief 112Glasstad.nl
11 reacties
Nog veel ste weinig. Een echtgenoot en vader van twee kinderen dood door een asociale onbenul. Minimaal 10 jaar zou redelijk zijn. Deze straf is veel ste licht. Bovendien geen spijt betuigd. Absurd.
En in Februari dit jaar reed die tegen een verkeerslicht op op de hoek van de Tiendweg stijf onder de coke en alcohol en dan krijgt ie zo’n straf!! En die man die kwam kijken werd aangevallen door hem omdat ie niet wilde helpen om zijn auto los te trekken van het stoplicht.
Klopt inderdaad wat je zegt, hij reed tegen een verkeerslicht onder invloed van alcohol en drugs.
Naar eigen zeggen was dit een poging tot zelfmoord.
Ehmm dan vraag ik mij nu af, waarom val je dan iemand anders aan hè?
Dus zal ook dat wel weer een lulverhaal zijn.
De zoveelste…
Het Nederlandse rechtssysteem is stuk!
Ben ik helemaal met je eens. Hier gaat totaal geen waarschuwing vanuit, zo’n iemand moet je minimaal 10 jaar vastzitten en nooit meer een rijbewijs geven. Die rechter moet ook eens na gaan denken, hoe hij zou reageren als deze persoon een van zijn kinderen dood zou rijden, 6 maanden voorwaardelijk?? Hebben die rechters geen opleiding gehad of zo, hoe durf je dit te doen? Of weet onze regering niet wat voor straffen de rechters minimaal moeten opleggen, bij zulke vergrijpen. Echt waar ik schaam me diep dat ons land er zo’n puinhoop van maakt, pappen en nathouden, ze moeten zich kapot schamen ennnnn ze worden er nog zwaar voor betaald ook?
Ja dat wordt inderdaad gezegd poging tot zelfmoord maar dan toch niet tegen een stoplicht toch dan pak je wel wat anders, precies het Nederlandse rechtsysteem is echt kapot.
Bij deze uitspraak kan je alleen je hoofd schudden van ongeloof hoe een rechter tot deze beslissing komt. Dit is niet uit te leggen en zeker niet aan de nabestaanden. Deze rechter leeft mijn inziens in een andere wereld, ongelofelijk.
Verplicht afkicken en nooit meer de straat op. Wat een flutstrafje …..
Verschikkelijk zo’n korte straf, te gek voor woorden dit, echt verschikkelijk. Vrouw en kinderen die alleen achterblijven, en dan nog dat de kinderen moeder ook bijna kwijt waren, de kinderen zijn door een hel gegaan en nu nog ligt alles op hun netvlies, met zeer veel verdriet. Moeder heeft het wonder boven wonder nog gered met zwaar letsel, maar je wil niet weten hoe zei heeft moeten knokken en nu nog. Vind de straf erg kort en dan zeg ik het nog netjes.
Voor iedereen die commentaar heeft op deze uitspraak van de rechter : jullie realiseren je kennelijk niet dat het aan het OM is om te bepalen voor welk delict iemand wordt aangeklaagd. Bv, in een geval zoals dit kan je kiezen voor door door schuld, maar soms ook voor doodslag/ doodslag voorwaardelijk opzet. Als het OM de lichtste variant te laste legt, kan de rechter slechts werken met de normen die gelden bij een dergelijk wetsartikel. Als het OM een tandje hoger had willen gaan, had ze moeten dagvaarden op doodslag (maar dat moet dan wel bewezen worden). Kortom, de rechter kan niet toveren, reageert alleen op wat het OM aandraagt en op wat de wet mogelijk maakt en voorschrijft
Dat kan dan wel zo zijn, maar als je in het vonnis lees dat er rekening gehouden word met de dader omdat hij zogenaamd uitwekenen zou zijn voor het de slachtoffers. En rekening gehouden werd met het het zielig verhaal dat hij het zo erg vond dat hij een zogenaamde zelfmoordpoging heeft gedaan….en rekening gehouden heeft met zijn autisme en ptss….zakt bij mij de moed in de schoenen.
Waar word er rekening gehouden met de slachtoffers in deze? Dat is nergens te lezen. Waar staat dat de dood van deze man het leven van zijn familie voor altijd veranderd is.
Waar staat dat er rekening gehouden woord met de Ptss van het overlevende slachtoffer? En met de psychische klachten van de kinderen?
Met het langdurig herstel van het slachtoffer en het feit dat ze misschien nooit meer kan werken?
Waar word rekening gehouden met het feit dat het overlevende slachtoffer nog steeds geopereerd moet worden, met alle risico’s vandien?
Er staat nergens dat DAAR rekening mee is gehouden.
Hij wilde de slachtoffers ontwijken? Bullshit!
Hij probeerde zijn eigen hachje te redden. Want een andere mogelijkheid was er niet. Het was links tegen een bus, of rechts het fietspad met sloot….wat had jij gekozen? Door zijn toedoen….
Kregen de slachtoffers het busje…
Je weet wel…dat busje die hij wilde ontwijken.
Zelfmoordpoging door spijt? Onzin!
Een jaar na het ongeluk stapte hij onder invloed van drank en drugs weer in de auto…Zou je dat doen als je vorige moordwapen een auto was?
Autisme als excuus?
Als er 1 ding is wat ik weet is dat autistisch mensen zich doorgaan juist houden aan regels, en zullen eerder langzamer rijden dan sneller.
Ptss? Bang om dood te gaan zeker tijdens een overdosis.
Hou op hoor….het rechtsysteem is zo scheef als het maar kan
Dat kan dan wel zo zijn, maar als je in het vonnis lees dat er rekening gehouden word met de dader omdat hij zogenaamd uitgeweken zou zijn voor het de slachtoffers. En rekening gehouden werd met het het zielig verhaal dat hij het zo erg vond dat hij een zogenaamde zelfmoordpoging heeft gedaan….en rekening gehouden heeft met zijn autisme en ptss….zakt bij mij de moed in de schoenen.
Waar word er rekening gehouden met de slachtoffers in deze? Dat is nergens te lezen. Waar staat dat de dood van deze man het leven van zijn familie voor altijd veranderd is.
Waar staat dat er rekening gehouden woord met de Ptss van het overlevende slachtoffer? En met de psychische klachten van de kinderen?
Met het langdurig herstel van het slachtoffer en het feit dat ze misschien nooit meer kan werken?
Waar word rekening gehouden met het feit dat het overlevende slachtoffer nog steeds geopereerd moet worden, met alle risico’s vandien?
Er staat nergens dat DAAR rekening mee is gehouden.
Hij wilde de slachtoffers ontwijken? Bullshit!
Hij probeerde zijn eigen hachje te redden. Want een andere mogelijkheid was er niet. Het was links tegen een bus, of rechts het fietspad met sloot….wat had jij gekozen? Door zijn toedoen….
Kregen de slachtoffers het busje…
Je weet wel…dat busje die hij wilde ontwijken.
Zelfmoordpoging door spijt? Onzin!
Een jaar na het ongeluk stapte hij onder invloed van drank en drugs weer in de auto…Zou je dat doen als je vorige moordwapen een auto was?
Autisme als excuus?
Als er 1 ding is wat ik weet is dat autistisch mensen zich doorgaan juist houden aan regels, en zullen eerder langzamer rijden dan sneller.
Ptss? Bang om dood te gaan zeker tijdens een overdosis.
Hou op hoor….het rechtsysteem is zo scheef als het maar kan